La formación naranja también inquiere por el destino de otras bases logísticas como el Parque de Mantenimiento de Acorazados de Segovia
Madrid, 10 de febrero de 2020. El Grupo Parlamentario de Ciudadanos en el Congreso ha registrado una pregunta escrita dirigida al Gobierno de la Nación para conocer los criterios de adjudicación del Proyecto Tecnológico de la Base Logística del Ejército de Tierra, que finalmente recalará en la provincia de Córdoba y que contará con un presupuesto de 350 millones de euros.
Sin perjuicio de las virtudes de la ubicación cordobesa, la formación naranja pretende despejar cualquier duda en la designación, tras las palabras de la vicepresidenta primera del Gobierno, Carmen Calvo, que trasladó su agradecimiento personal a Pedro Sánchez por llevar este proyecto “a su tierra”.
Por ello, el partido liberal solicita al Gobierno central respuesta a las siguientes preguntas:
- ¿Cuáles han sido los criterios técnicos para decidir finalmente la ubicación del Proyecto Tecnológico del Plan COLCE?
- ¿Se han tenido en cuenta criterios asociados a los datos de desempleo y despoblación por provincias?
- ¿Va a publicar el Gobierno el documento donde consten los criterios de valoración y baremación tenidos en cuenta para la adjudicación de la ubicación definitiva del centro logístico?
- ¿Es cierto que la Secretaria de Estado de Defensa había confirmado verbalmente al alcalde de Jaén, el pasado 24 de diciembre, antes de que entrara la candidatura cordobesa en lid, que aquélla sería la ciudad elegida?
- ¿Cuál va a ser el destino de las bases logísticas situadas en otras provincias, como los Centros de Mantenimiento o el Parque de mantenimiento de vehículos de rueda Nº2 sito en Segovia? ¿Serán trasladados?
Por su parte, el Grupo Municipal de Cs en el Ayuntamiento de Segovia ha mostrado su preocupación por la continuidad del Parque y Centro de Mantenimiento de Sistemas Acorazados de Segovia (PCMASA 2), conocido coloquialmente como la Base Mixta. Del mismo modo, ha criticado al equipo de gobierno del Ayuntamiento segoviano “por su inacción y su desgana” respecto a este proyecto.